Entrevista latbus

El Ayuntamiento de Murcia colaboró hasta diciembre de 2010 en la subvención de la simplificación tarifaria. Fue a partir de entonces cuando se inhibió y la Comunidad Autónoma tuvo que asumir todo el coste, lo que al final ha provocado la quiebra de todo el sistema de simplificación tarifaria y su desaparición. Todo ello mientras el presupuesto para el tranvía seguía aumentando. Un proyecto que sería bueno recordar que se puso en marcha de espaldas a la Comunidad Autónoma. A eso nos referimos cuando hablamos de falta de apoyo. Si el ayuntamiento no hubiera cambiado sus prioridades, o hubiera establecido una proporcionalidad entre sus partidas presupuestarias y el número de usuarios que cada transporte tiene, no estaríamos en esta situación, ni la empresa ni los usuarios.

1. ¿En vuestro comunicado informais de ''la falta de apoyo por parte del Ayuntamiento de Murcia'' a que se debe ese falta de apoyo exactamente?

ENTREVISTA A FULGENCIO JIMENEZ, DIRECTOR ADJUNTO Y PORTAVOZ DE LATBUS

2. ¿Si el Ayuntamiento no ha pagado todo lo que debe, y este en cambio dice que si, no seria mejor presentar las cuentas y así aclarar todo?

Pues sí. El Ayuntamiento de Murcia ha repercutido durante los años 2011 y 2012 4 millones de euros anuales a la Comunidad Autónoma, en base a una decisión arbitraria, lo que suma 8 millones de euros. Además, tenemos en los tribunales sendos procesos de reclamación por impagos por valor de 1,5 y 2,8 millones de euros, lo que suma otros 4,3 millones. Por último, llevan 4 años sin actualizar tarifas o asumir el déficit pese a estar obligados por Ley, lo que supone otros 7 millones de euros. El total, si no me fallan las cuentas, es de 19,3 millones de euros.
Nosotros hemos tratado de aguantar, a través de créditos bancarios, por los más de 100 accionistas de la empresa y las más de 600 familias que dependen de ella. Pero cuando los bancos no nos han dado más créditos y los gastos derivados de las sucesivas reclamaciones judiciales, nos están acabando de asfixiar, ya no podemos más.

3. ¿Estais de acuerdo con las quejas de los usuarios? Ellos pagan sus impuestos y además ahora tienen que pagar más por el transporte.

Y les pedimos disculpas porque entendemos que no son los responsables de lo que está ocurriendo. Nosotros somos los primeros interesados en que los usuarios estén contentos, de ellos depende el futuro de la empresa, decir o pensar lo contrario no tiene sentido ninguno. Pero les pedimos que piensen en las familias que dependen de la empresa, ellos también son vecinos. No hemos tenido más remedio, o suprimíamos la simplificación o no había ni para gasoil. Además, es importante que todos los vecinos sepan que una empresa en concurso de acreedores no puede decidir sobre sus ingresos. Esta situación, por ley, no nos permite asumir la aportación que deben hacer otros.

4. En cuanto a lo comentado por Ramón Luis Valcárcel esta mañana sobre hacer una "reestructuración y racionalización" de sus rutas y servicios ante la situación de crisis económica ¿Cual es vuestra opinión?¿están asegurados los puestos de los trabajadores y un mejor servicio?

Somos los primeros interesados en mantener el máximo posible de puestos de trabajo. Eso es evidente, porque los trabajadores son parte de una gran familia. Son personas excepcionales que han dado todo por la empresa, por el servicio que prestamos y por los usuarios, que son los murcianos. Pero la situación actual hace poco viable el servicio tal y como está concebido, por lo que no solo estamos de acuerdo con el Sr. Presidente, sino que agradecemos su sensibilidad al exponer la situación tal y como es, sin paños calientes.

5. Si la comunidad y el ayuntamiento ya no aportan la ayuda que se acordó en un momento ¿que pensais de que ahora pidan a los usuarios que se quejen?

Es un ejercicio de cinismo superlativo por parte del Ayuntamiento, muestra de que en tantas ocasiones les ha servido desviar la atención hacia otros. Pero esta vez no lo vamos a consentir, porque son muchas las familias que dependen de que asumamos una actitud responsable, que es por lo que hemos optado. Ellos deben dar explicaciones ante los más de 500.000 murcianos que se están viendo afectados por la situación, porque su responsabilidad es directa. Sin embargo en el caso de la Comunidad Autónoma la situación es distinta. Ellos están desde el primer momento trabajando en equipo con nosotros para buscar una solución. Todo esto surgió por el problema planteado por el ayuntamiento de Murcia al retirar 4 millones de euros, y la Comunidad Autónoma fue entonces quien asumió el pago de esta cantidad. Por eso la Comunidad Autónoma se ha quedado sin fondos, por tener que asumir el gasto de otros. En este caso el ayuntamiento.